據(jù)歐洲《星島日?qǐng)?bào)》報(bào)道，英國(guó)最高法院法官就兩宗聯(lián)合訴訟裁定，政府禁止21歲或以下的非歐盟海外配偶入境英國(guó)有違歐洲人權(quán)公約，是不合法的，這項(xiàng)裁決對(duì)于循家庭移民英國(guó)將有重要影響，一方面它令內(nèi)政部自2008年開(kāi)始實(shí)施非歐盟海外配偶結(jié)婚年齡須由18歲增至21歲的移民條例變成不合法，同時(shí)政府提高至21歲可以杜絕強(qiáng)逼婚姻，亦被指理?yè)?jù)不足。

　　CLARUS Global Legal律師所林嘉誠(chéng)律師指出，在過(guò)去3年有很多受到該移民條例277條影響或在考慮申請(qǐng)的配偶，將可因今次最高法院的裁決而向英國(guó)邊境局重提申請(qǐng)。內(nèi)政部方面則尚未就此裁決做出響應(yīng)，或如何采取下一步行動(dòng)。

　　最高法院今次裁定，對(duì)于旨在打擊強(qiáng)逼結(jié)婚的移民政策是一大打擊。移民部于2008年引進(jìn)條例，規(guī)定來(lái)自非歐盟的海外丈夫或妻子若是21歲以下，不能前來(lái)英國(guó)與伴侶團(tuán)聚，高院認(rèn)為這是不合理的，因它與配偶人權(quán)相抵觸。

　　林嘉誠(chéng)律師指出，最高法院今次裁決，對(duì)于那些受到移民條例277條影響的真正配偶是一大勝利，他相信內(nèi)政大臣將需要對(duì)移民條例277條做出改變，如降低結(jié)婚年齡限制或提供遵從最高法院裁決而讓配偶可以滿(mǎn)足此條例入境的另一方法。鑒于此條例被判違反歐洲人權(quán)公約第8章，他相信當(dāng)局以后若繼續(xù)行使這條例將會(huì)大有難度。

　　移民條例被判違歐洲人權(quán)公約自從2008年11月27日開(kāi)始，希望逗留英國(guó)的配偶，同性伴侶，未婚妻或同居者，須確定他們是21歲或以上(之前是18歲或以上)，才符合申領(lǐng)簽證的資格，這是不論他們的關(guān)系是真實(shí)或繼續(xù)存在的。自此該條例一直嚴(yán)格執(zhí)行，以確定內(nèi)政大臣可以達(dá)到其阻止強(qiáng)逼婚姻的目的。

　　政府相信，將結(jié)婚年齡提高至21歲，可以確保強(qiáng)逼婚姻受到阻止。然而，最高法院在12日對(duì)兩宗聯(lián)合訴訟(Quila及其它v內(nèi)政大臣，以及Bibi及其它v內(nèi)政大臣)的裁決，卻證實(shí)這項(xiàng)移民條例277條，是違反歐盟人權(quán)公約第8章。

　　上訴人與內(nèi)政大臣也同意，在該兩宗聯(lián)合訴訟中均沒(méi)有證據(jù)顯示，強(qiáng)逼婚姻或在移民條例內(nèi)任何其它具體理由可以拒絕他們的移民申請(qǐng)。而這些個(gè)案的主要爭(zhēng)議是，兩對(duì)配偶向英國(guó)邊境局申請(qǐng)時(shí)均不是21歲。

　　雖然最高法院贊同修訂移民條例以阻止強(qiáng)逼婚姻的目的，但認(rèn)為提高年齡的限制卻不是解決此問(wèn)題的恰當(dāng)響應(yīng)方法。

　　在這兩個(gè)案中，內(nèi)政大臣均無(wú)法提供實(shí)在的證據(jù)，顯示修訂移民條例277條可以達(dá)到此目的，而且這條例以乎造成害處多于好處。此外，因此條例而已受或可能受到影響的真正配偶數(shù)目，遠(yuǎn)比條例欲達(dá)目的更大。

　　該兩宗聯(lián)合訴訟是由一對(duì)智利和一對(duì)南亞夫婦向內(nèi)政部提出，指移民條例不合法地干涉他們的私人和家庭生活，那是歐洲人權(quán)公約一個(gè)重要成份。

　　Briton Amber Aguilar與來(lái)自智利的丈夫Diego在該移民條例引進(jìn)時(shí)均是21歲以下，而Diego因?qū)W生簽證期滿(mǎn)而被禁與妻留英。

　　另一個(gè)案則是英國(guó)出生的南亞裔男子Suhyal Mohammed被禁將其年青巴基斯坦妻子帶進(jìn)英國(guó)生活。(莊婉芬)