無論古代科技使作弊變得如何方便,都不應該是學術道德的嚴謹性被減弱的借口。美國媒體頒布的一份數(shù)據(jù)顯示,從前近20年里,美國有四分之一甚至三分之一的大學生承認曾在考試中作弊。一貫對于作弊不能允許的的美國高校,是否否認這種現(xiàn)實?以崇尚合作精神著稱的哈佛,如何擺平這次合作精神與獨立作業(yè)之間的沖擊?
海龍留學資訊:據(jù)中國之聲《消息縱橫》報道,近日,世界著名學府美國哈佛大學曝出了也許是建校史上最大的作弊丑聞:學校125名學生涉嫌在上學期期末考試中合作作弊。當初恰是學生返校之際,校方的調(diào)查也在逐漸推動。這一匪夷所思的群體作弊行動,也讓哈佛大學的合作精神遭受了前所未有的挑戰(zhàn)。這所世界名校將如何面對學術丑聞?
學生,無奈否定,他們確切分享了一些資源。至于這種分享應當定性為“作弊”還是“合作”,有人說并非取決于考試規(guī)則是否明確,而應取決于他們答卷是否存在原創(chuàng)性。對此在美中國留學生李旸的感觸是,往往在作弊代價慘重的事實當中,學生還是不要挑釁教授的火眼金睛為妙。
李旸:期末考試往往以presentation分組功課實現(xiàn),會多少個學生一起對一個案例或者針對一個問題做論述,我們教學很懂你有不繕寫,他甚至都不必專門把你寫的內(nèi)容谷歌一下看有沒有重合,他一眼就能看出來你到底抄了沒有,你抄了多少,到底是在哪兒抄。咱們班的同學有一個被抓到課堂上測驗舞弊,他下一年又從新上的,自身會構成檔案,作弊代價十分大。
這起丑聞中,哈佛校方稱維護被指控學生的身份隱衷,并未自動流露課程、甚至相關院系的名稱。不外據(jù)哈佛大學學生報紙《緋紅報》(The Harvard Crimson)報道,哈佛大學先生馬修·普拉特上學期教授的《美國國會概況》課程期末考試采用帶回家獨立完成的開卷模式,考試交卷人數(shù)超過250人。但教研人員在閱卷時發(fā)現(xiàn)不少學生答卷內(nèi)容相同,近一半人數(shù)有交換答案或抄襲之嫌。
哲學家威廉·詹姆斯曾評估哈佛為“無形的、內(nèi)在的、精神的哈佛”。 而就在眼下哈佛學子們正在陸續(xù)返校,籌備開端自己的秋季學期之時,有些人卻在“無形的”不得不重新面臨一次哈佛精神的浸禮與拷問。
而哈佛大學治理職員哈里斯不認為然,用他的話說:“科技手腕在這個事件中起了很大的作用,它使分享變得非常便利。但是一種滿不在乎的苗頭也隨之而來?!?/P>
學生:這畢竟是一場能夠帶回家完成的開卷考試——沒有監(jiān)考人,也沒有對幫助資料的限度,學生們在力求最大化應用資源以求拿到高分,所以我們偏向于視資源共享為天經(jīng)地義。這顯然過于顯明,也對于傳統(tǒng)的考場道德造成沖擊。
由于當?shù)貢r光上周四,馬薩諸塞州坎布里奇,哈佛大學(Harvard University)自我曝料,在5月份對期末考試評分時,老師發(fā)明一些學生的謎底有些相似,一位傳授立即將此事上報給學校行政部分。今年夏天,哈佛大學行政委員會發(fā)展了初步考察,調(diào)查表明,大概125名學生涉嫌在一起課外考試中分組合作。
崇尚合作與獨破思考,是一組對峙抵觸還是學院派的最高境界?對此美國考場上如何體現(xiàn)二者的協(xié)調(diào)同一?
李旸:是在自我思考的基本上強調(diào)這種合作,拿presentation來說,如果三個人做大略40頁的PPT,大家會有一個總的探討,但是對于每個分點可能三個學生每個人負責一個點,對于這個點中詳細的細節(jié)、板塊設計、內(nèi)容編排、材料查找,可能學生要自己下去個人做,所以它固然體現(xiàn)了彼此合作的精神,但是自我的思考沒有疏忽。
哈佛大學學生手冊中劃定,學生必需“遵照每一門課程有關協(xié)作的政策”,并指出,不同窗院、不同課程、甚至一門課程的不同義務都有不同的配合規(guī)定。
目前學校官方表現(xiàn),在選修該課程的250多名學生中,近半數(shù)人正在接收哈佛學院行政委員會(Harvard College Administrative Board)的調(diào)查,假如他們被證明確有作弊,將可能被迫休學一年。校方已告訴相干學生接受調(diào)查聽證,并進行供述。
現(xiàn)在對于當事的哈佛學生來說,上學期的考試風波余波未平,興許他們必須為本人的一時投契付出代價;畢竟在這場風波中,人們訝異地看到了不該有的學術急躁與圓滑;然而哈佛仍是讓外界看到了謹嚴的,無形的、內(nèi)在的、精力的哈佛,究竟知己是最有效的解藥……
對此,有關涉其中的學生辯護,把全部事件歸罪于授課老師的考試規(guī)矩不明白。《紐約時報》征引學生的話說。
