中國新聞網(wǎng)訊 “人傻，錢多，速來”，對學(xué)術(shù)騙子頻頻來國內(nèi)學(xué)術(shù)界“淘金”的現(xiàn)象，有人這樣反諷道。

十天之內(nèi)，從廈門大學(xué)醫(yī)學(xué)院教授傅瑾到北京化工大學(xué)生命科學(xué)與技術(shù)學(xué)院教授陸駿，連續(xù)被曝光的兩起海外高端引進人才造假事件，再一次引發(fā)了社會對國內(nèi)學(xué)術(shù)欺詐行為的高度關(guān)注。

對于最新進展，學(xué)術(shù)打假人方舟子告訴中國青年報記者，傅瑾在加利福尼亞大學(xué)爾灣分校的導(dǎo)師丹尼爾·皮歐梅利教授說，該校早就注意到傅瑾偽造學(xué)歷和職稱并同時在廈大任全職教授一事，在幾個月前就對傅瑾進行了調(diào)查。

方舟子從皮歐梅利教授那兒獲得的消息是，目前傅瑾已離開加州大學(xué)爾灣分校。皮歐梅利實驗室懷疑其論文數(shù)據(jù)有問題，正在驗證其結(jié)果是否能被重復(fù)，現(xiàn)在還未查實有問題。

如果說傅瑾的博士學(xué)位造假還算是“常規(guī)造假”的話，陸駿的“移花接木”冒用數(shù)人履歷和論文的行為，就被很多聲音認為“聞所未聞、匪夷所思”。北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院教授饒毅對此玩笑似地在博客中感嘆：“誰說中國人缺乏創(chuàng)造性？”

相繼曝光的造假事件，暴露出國內(nèi)在人才引進上存在的嚴(yán)重問題。

三人經(jīng)歷湊成一人，大膽造假“羞煞了中國人”

7月20日，方舟子在微博上對傅瑾履歷中的“哥倫比亞大學(xué)博士”這一說法提出了質(zhì)疑，他說：“我未能找到傅瑾的博士學(xué)位論文，也找不到她在哥大期間發(fā)過第一作者論文，僅此基本可判定她沒有博士學(xué)位?！?/p>

傅瑾2004年被引進廈大，擔(dān)任講座教授。從2009年9月起，被聘全職教授，同時成為福建的“閩江學(xué)者”特聘教授，該計劃全省每年僅幾十人入選。

方舟子斷定，傅瑾是利用中美學(xué)位制度上的差異造的假：“美國醫(yī)學(xué)院畢業(yè)生都是醫(yī)學(xué)博士，可以去做博士后。所以中國醫(yī)學(xué)院畢業(yè)生即使是學(xué)士也在美國自稱醫(yī)學(xué)博士去做博士后。據(jù)同期在哥大醫(yī)學(xué)院留學(xué)的人說，傅瑾就屬于這種中國‘醫(yī)學(xué)博士’后?！?/p>

隨后，方舟子輾轉(zhuǎn)獲得了哥倫比亞大學(xué)學(xué)位查詢機構(gòu)的信息，該機構(gòu)稱找不到傅瑾獲得過哥大學(xué)位或曾經(jīng)在該校入學(xué)的記錄。

《廈門日報》7月26日報道稱，25日，廈大經(jīng)調(diào)查確認，傅瑾應(yīng)聘時提供的博士文憑“完全是假的”。這份偽造的“博士學(xué)位”證書復(fù)印件上顯示，傅瑾在1999年獲得哥倫比亞大學(xué) “博士學(xué)位”，上面甚至還有哥倫比亞大學(xué)學(xué)術(shù)委員會主席、導(dǎo)師和系主任的簽名。

廈大同時表示，將解除和傅瑾的工作合同，做辭退處理。

7月27日，方舟子又在微博上稱，有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)陸駿列的7篇高檔次論文，全部是冒用耶魯大學(xué)助理教授盧俊的成果。

資料顯示，陸駿2011年11月被引進北京化工大學(xué)，并很快成為“青年千人計劃”入選者。

方舟子將兩人的資料檢索出來比對后認為，兩個人的學(xué)歷、工作經(jīng)歷、長相都不一樣，不可能是同一個人。

在調(diào)查中，方舟子還有許多“有趣”的發(fā)現(xiàn)：陸駿不僅論文冒用別人的，博士學(xué)位也是冒用同名同姓者的。因為陸駿自稱是1999年北京工業(yè)大學(xué)和多倫多大學(xué)的應(yīng)用科學(xué)學(xué)士，2004年在多倫多大學(xué)獲得生物工程博士學(xué)位。

多倫多大學(xué)2004年的確有一個叫“Jun Lu”的人獲得博士學(xué)位，但他是1999年在該校獲得的碩士學(xué)位，與陸駿所說的不符。而且，多倫大學(xué)的“Jun Lu”父母是臺灣人。

同時，陸駿在簡歷中稱自己在2008年6月至2011年7月間在美國默克公司擔(dān)任研發(fā)科學(xué)家，方舟子調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，默克公司確有一個“Jun Lu”，但是另外一個人。他斷言，陸駿應(yīng)是把三個不同“Jun Lu”的博士、工作經(jīng)歷和論文湊成自己的，“太有創(chuàng)意了”。

7月27日下午3點多，方舟子發(fā)完微博后，又給負責(zé)“千人計劃”的中央組織部海外高層次人才引進工作專項辦公室打電話通報情況，當(dāng)天下午5點22分，“千人計劃”官方網(wǎng)站上貼出了取消陸駿青年“千人計劃”入選者資格的告示。

7月28日下午，北京化工大學(xué)也在學(xué)校網(wǎng)站上發(fā)出《北京化工大學(xué)關(guān)于給予陸駿行政紀(jì)律處分的決定》的公告，稱：“經(jīng)調(diào)查核實，陸駿在求職應(yīng)聘及申請國家‘青年千人計劃’人選的過程中，盜用他人(姓名拼音字母相同)學(xué)術(shù)文章，偽造經(jīng)歷，屬于嚴(yán)重學(xué)術(shù)不端行為。陸駿本人已承認上述造假事實。根據(jù)學(xué)校有關(guān)規(guī)定，決定給予陸駿開除處分，解除聘用合同”。

在兩起造假事件中，還有一些內(nèi)情被披露出來。饒毅就在博客中稱，有國外來信說，陸駿還曾通過用英文名字的電子郵件向一位諾貝爾獎得主要過推薦信，這位得主并非其導(dǎo)師、也不是盧俊的導(dǎo)師，而是盧俊導(dǎo)師的同事。陸駿假扮盧俊要諾貝爾獎得主給推薦信。“這種做法羞煞了中國人”。

暴露引進人才的審核漏洞

這兩起學(xué)術(shù)造假事件被曝光后，也引發(fā)了眾多的質(zhì)疑聲，其中最大的質(zhì)疑是，造假為何能大行其道？“這么多造假者，當(dāng)初審批的那一關(guān)是怎么通過的？”

據(jù)《廈門日報》報道，廈門大學(xué)的解釋是，傅瑾在2004年應(yīng)聘廈大講座教授時，提供了假的博士文憑，但是沒有被鑒別出來。按照教育部的規(guī)定，海外應(yīng)聘者的文憑都必須經(jīng)過中國駐外使領(lǐng)館的公證。但是，廈大醫(yī)學(xué)院當(dāng)時認為，這只是每年一個月的講座教授，并不是全職教授，因此沒有嚴(yán)格按照規(guī)定程序來審核。2008年，傅瑾應(yīng)聘廈大全職教授，因傅瑾已經(jīng)和廈大合作了4年，學(xué)校沒有對她提供的證書等再做進一步的嚴(yán)格審核。校方承認在審核工作中存在失誤。

北京化工大學(xué)則未公布問題原因。7月29日，記者多次撥打該校宣傳部的辦公電話，無人接聽。

對于兩人的造假，方舟子認為，這暴露了國內(nèi)在聘用海外人才上存在著把關(guān)不嚴(yán)的漏洞，“低級的騙術(shù)都可以糊弄過去，其實這些事件有些學(xué)術(shù)界常識就應(yīng)該起疑才對”。

他以陸駿為例，陸駿憑出示的論文發(fā)表記錄，可以去世界上最好的大學(xué)當(dāng)教授，即使回國也可以在國內(nèi)生物研究最強的大學(xué)當(dāng)教授，“怎么可能去北京化工大學(xué)，不管北京化工大學(xué)在其他領(lǐng)域的聲望如何，它畢竟不是國內(nèi)生物研究的重鎮(zhèn)，為什么決定聘用陸駿的專家、評委不覺得蹊蹺？”

學(xué)術(shù)界對此也議論紛紛。廈門大學(xué)中文系教師楊玲有在國外求學(xué)的經(jīng)歷，她在自己的博客中表示：“國外博士求職時，都會在個人簡歷上，寫下自己的導(dǎo)師和認識的幾位知名教授作為推薦人，并提供他們的詳細聯(lián)絡(luò)方式。只要雇主和這些人聯(lián)系一下，基本情況就一清二楚。現(xiàn)在國內(nèi)和海外聯(lián)絡(luò)非常方便，各高校人事處只要準(zhǔn)備一個通用的表格，發(fā)給推薦人，讓他們填好返還就可以了。這種例行公事，國外學(xué)者都不會拒絕的。而且他們是學(xué)界有頭有臉的人物，不可能與求職者合伙作假”。

楊玲寫道，這種驗證方法，遠比讓“海龜”博士交個上千元，讓教育部學(xué)位認證中心認證學(xué)歷更經(jīng)濟、更保險?！爱?dāng)然，這種方法也存在著障礙，那就是人事處不具備核查推薦人資格的能力。所以，還是得讓各個院系的聘委會切實負起責(zé)任?！?/p>

饒毅教授則表示，一般招聘要求應(yīng)聘者給學(xué)術(shù)報告介紹其研究工作，招聘單位如果自己有多個懂行教授、或請外單位懂行教授提問、一對一交流討論，“李鬼”不太容易能過關(guān)。

饒毅說，陸俊出事的學(xué)?；し较驈姡茖W(xué)非其強項。引進陸駿的學(xué)院為生命科學(xué)與技術(shù)學(xué)院，院長、副院長非長于生命科學(xué)，而是偏技術(shù)。“‘李鬼’如果有特長，我猜想是技術(shù)，但他偷‘李逵’的生命科學(xué)方面的文章，正好這一部分可能受害學(xué)院判斷力不很強，就可能給蒙了，碰到‘好看’的履歷，可能饑不擇食，沒有請專家發(fā)表意見”。

“這個騙子被開了，下個騙子還會來，因為啥懲罰也沒有”

兩起造假事件被曝光后，兩校目前所作出的處理，都是予以開除。很多聲音認為，這些學(xué)術(shù)欺詐行為，出了問題就辭退了事，造假成本太低。

在國內(nèi)科研學(xué)者聚集的“科學(xué)網(wǎng)”上就有很多相關(guān)評論。有人表示：“這個騙子被開了，下個騙子還會來，因為啥懲罰也沒有。” 還有人說：“造假成本低是此類事件不斷涌現(xiàn)的根源。對于造假者要追究刑事責(zé)任，對于縱容、隱瞞事實者一律加大打擊力度。杜絕此類事件，必須讓造假者及有關(guān)人員付出代價。”另有人認為：造假者“在職期間騙到的學(xué)術(shù)經(jīng)費和個人收入這部分要沒收和追回”。

記者發(fā)現(xiàn)，傅瑾作為“閩江學(xué)者”特聘教授，聘期為三年，每年獎金為人民幣10萬元?！伴}江學(xué)者計劃”同時規(guī)定，“有關(guān)高校必須為聘任的特聘教授提供配套的科研經(jīng)費，自然科學(xué)特聘教授科研配套經(jīng)費不低于200萬元，并提供良好的工作和生活條件”。

記者了解到，傅瑾在廈大就有分配的住房。

記者發(fā)現(xiàn)，“青年千人計劃”獎勵方式是：“中央財政給予‘青年千人計劃’入選者每人50萬元的生活補助、3年100萬～300萬元的科研經(jīng)費補助”。

目前，廈大和北京化工大學(xué)都未公布對兩人獲得的上述獎勵作出何種處置。

記者注意，今年兩會期間，全國人大代表閆希軍曾建議加強學(xué)術(shù)誠信的法制化管理，他認為，應(yīng)當(dāng)盡快把遏制學(xué)術(shù)不端行為納入立法體系。通過立法，明確學(xué)術(shù)行為人的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，使學(xué)術(shù)誠信的要求能夠標(biāo)準(zhǔn)化和可操作。通過立法，建立健全對學(xué)術(shù)不端行為的投訴舉報機制，形成完善的外部監(jiān)督。與此同時，加強執(zhí)法監(jiān)督，加大對學(xué)術(shù)不端行為的懲處力度?！疤貏e是對以虛假課題或項目等形式騙取扶持資金，甚至以虛假成果損害他人或社會利益的，建議設(shè)立獨立的‘學(xué)術(shù)欺詐罪’，予以嚴(yán)厲處罰。”

方舟子說，對于騙取學(xué)術(shù)經(jīng)費，在法律上作出處理的早有案例。2005年，一個名叫劉志剛的自考生冒充北大博士被鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院當(dāng)成高級人才引進，獲得4萬元安家費、一套住房，事發(fā)后被以詐騙罪判刑3年零6個月。

方舟子因此質(zhì)疑這兩起事件的處理結(jié)果：“對獲益這么小的底層人才處罰這么嚴(yán)厲，為何對靠詐騙獲益大得多的海外人才反而不追求其刑事責(zé)任？”

對造假者是否應(yīng)更重視其學(xué)術(shù)水平

傅瑾博士學(xué)位造假事件被認定后，還有一種聲音認為，看人才，應(yīng)更重視其能力而非學(xué)位和學(xué)歷。

據(jù)報道，廈門大學(xué)在公開回應(yīng)中表示，傅瑾在過去三年時間里，在廈大共指導(dǎo)了十位研究生；以她作為通訊作者，發(fā)表了6篇論文，其中影響因子最高是4.337；以她為主持人，獲得了6項科研課題，其中包括一項2011年國家自然科學(xué)基金重大研究計劃前期項目；她還獲得了四項國家專利，其中三項是第一申請人，一項是第二申請人。傅瑾由此獲得了不少“同情分”，有人甚至認為對她應(yīng)該“不拘一格降人才”。

沈陽大學(xué)教授喻海良在傅瑾事件發(fā)生后了解了下她的履歷，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，“她在Nature, Nature Medicine 及Nature系列子刊物上發(fā)表7篇，以第1作者在Nature發(fā)表1篇，以第2作者在Nature系列刊物上發(fā)表為4篇。個人感覺，就這個記錄的話，即使是現(xiàn)在的研究熱點領(lǐng)域，生命科學(xué)，也不是所有人都能做到的。也因此，個人感覺，她的水平應(yīng)該還是可以獲得一個博士學(xué)位的。就這樣一個情況，我就又想一個老問題，到底是能力重要還是文憑重要？”

他撰文質(zhì)疑：“能夠在Nature及其子刊發(fā)表7篇，難道真的不如一個博士學(xué)位？”

他的這種看法也遇到了反駁的聲音，有人表示，“做假是誠信問題，這是不能容忍的，是一票否決的問題”。還有聲音認為：“就事論事，我們承認她的能力配得上一個教授的職稱；但是，學(xué)歷造假是誠信問題，關(guān)乎職業(yè)道德。我想一個教授不光要有合格的科研能力，也要有良好的職業(yè)道德，所以即使學(xué)校不辭退她，她自己也應(yīng)該辭職?！?/p>

方舟子對中國青年報記者表示，傅瑾那些所謂Nature論文有的是發(fā)在Nature子刊上的，和Nature不是一回事，而且這是她在美國的工作，是在教授的指導(dǎo)下從事科研的，并沒有獨立做研究的能力，發(fā)表的論文不管質(zhì)量如何，都應(yīng)首先算是其導(dǎo)師的功勞。“既然連學(xué)位都敢造假，說明這個人的學(xué)術(shù)誠信存在嚴(yán)重問題，其論文的真實性也要打個問號。每次出現(xiàn)這種偽造文憑的事件，總有人說能力比文憑重要，其實這里涉及的不是能力的問題，而是誠信的問題。對不誠信行為如此寬容，也是導(dǎo)致造假泛濫的原因”。

加拿大蒙特利爾大學(xué)工學(xué)院教授嵇少丞曾深度關(guān)注蒙特利爾大學(xué)醫(yī)學(xué)院和哈爾濱醫(yī)科大學(xué)教授王志國論文被撤事件，他告訴中國青年報記者，匈牙利總統(tǒng)因論文抄襲被取消博士頭銜，同時丟掉總統(tǒng)寶座，與之相比，國內(nèi)對待學(xué)術(shù)欺詐的容忍度太高了，處理方式令人寒心。

喻海良隨后也修正了自己的看法，因為他發(fā)現(xiàn)，傅瑾不僅學(xué)位造假，而且根本就沒有全職在國內(nèi)工作，其在后面申請的閩江學(xué)者特聘教授也是一種赤裸裸的欺騙行為。喻海良因此轉(zhuǎn)而呼吁，“這件事不應(yīng)該就這么結(jié)束了”。

他表示：“不只是廈門大學(xué)辭退傅瑾而已，廈門大學(xué)應(yīng)該自己承擔(dān)閩江學(xué)者特聘教授這幾年的待遇”。(記者 葉鐵橋)