昌平法院開庭審理眾合培訓(xùn)學(xué)校告張海峽侵權(quán)案件。(圖片來(lái)源：京華時(shí)報(bào))

被告方向法庭出示證據(jù)。(圖片來(lái)源：京華時(shí)報(bào))

京華時(shí)報(bào)報(bào)道 司考培訓(xùn)老師張海峽在課堂上稱“留法女學(xué)生都是潘金蓮”、“一浪更比一浪浪”等內(nèi)容，被完整錄下后發(fā)到微博，引起軒然大波。而后張海峽在其博客中指責(zé)發(fā)布者和轉(zhuǎn)發(fā)者于建嶸等人，并將雇主北京方圓眾合教育科技有限公司（下稱眾合培訓(xùn)學(xué)校）一并大罵。卷入這場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)口水戰(zhàn)的眾合培訓(xùn)學(xué)校一怒之下，將張海峽告上法庭。記者昨天獲悉，昌平法院一審判決張海峽敗訴，向眾合培訓(xùn)學(xué)校賠禮道歉并賠償對(duì)方損失8萬(wàn)元。主審法官庭后指出，微博和博客不是專屬個(gè)人的私人空間，說(shuō)話要留有余地。

上課一句戲言引發(fā)風(fēng)波

目前這段視頻在網(wǎng)上依然能搜索到，上傳者是微博博主，ID為“巴黎觀察”。截至目前，這條微博被轉(zhuǎn)發(fā)4000余次，評(píng)論1900多條。

微博發(fā)布時(shí)間是去年8月23日凌晨，視頻時(shí)長(zhǎng)為1分18秒。畫面中，眾合培訓(xùn)學(xué)校的老師張海峽正在給學(xué)生授課，卻突然講到“中國(guó)大陸的女孩子到法國(guó)留學(xué)的，回來(lái)之后都是爛得一塌糊涂，超級(jí)潘金蓮都是?！苯酉聛?lái)，張海峽又根據(jù)自己聽說(shuō)的一段故事，得出“長(zhǎng)江后浪推前浪，一浪更比一浪浪”等結(jié)論。

當(dāng)天，中國(guó)社科院研究員于建嶸轉(zhuǎn)發(fā)了這條微博。因?yàn)橛诮◣V的知名度，這段視頻被更多的人看到，并在網(wǎng)上引起軒然大波。眾多網(wǎng)友在微博下評(píng)論，稱張海峽不能為人師表，竟然在課堂上說(shuō)出這樣明顯帶有侮辱女性色彩的話來(lái)。

張海峽是眾合培訓(xùn)學(xué)校的簽約老師，擅長(zhǎng)商法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。眾合培訓(xùn)學(xué)校相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，張海峽在司考培訓(xùn)領(lǐng)域有一定知名度，其授課方式得到了部分學(xué)生的歡迎，但也有部分女生反映說(shuō)他上課講段子，講不堪入耳的黃色笑話。對(duì)于“巴黎觀察”的微博，張海峽極為憤怒。他在自己的博客中發(fā)言，稱“巴黎觀察”和于建嶸不尊重自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，是“惡意傳播盜版”。

所屬培訓(xùn)學(xué)校卷入其中

記者了解到，對(duì)于張海峽的指責(zé)，于建嶸在微博上回復(fù)稱，“張博士罵我沒腦子，說(shuō)要到法院告我……難道這錄像是人工合成？哈哈，嚇?biāo)牢伊?！”“巴黎觀察”則在當(dāng)晚的微博中，披露了張海峽授課的全程視頻，并指出“希望張博士自重，作為法律人同樣需要文明和尊重”。此后，“巴黎觀察”便不再對(duì)此進(jìn)行任何回應(yīng)。

張海峽卻沒有收手。在其博客中，他先稱要起訴于建嶸等人斷章取義，而后又將矛頭指向自己的雇主眾合培訓(xùn)學(xué)校。他說(shuō)，眾合培訓(xùn)學(xué)校就是“巴黎觀察”的幕后指使者，他們聯(lián)合起來(lái)發(fā)布授課視頻，再私下請(qǐng)微博名人于建嶸轉(zhuǎn)發(fā)。不僅如此，張海峽還再三發(fā)表博客，稱眾合培訓(xùn)學(xué)校欺詐考生，收了錢不給開發(fā)票、巨額偷稅漏稅等。

雖然張海峽的博客閱讀量不大，但眾合培訓(xùn)學(xué)校不愿坐視自身被辱，將其告上昌平法院，認(rèn)為他侵害了眾合培訓(xùn)學(xué)校的名譽(yù)權(quán)，要求他立即停止侵權(quán)，公開賠禮道歉并索賠經(jīng)濟(jì)損失100萬(wàn)元。眾合培訓(xùn)學(xué)校常務(wù)副總裁袁先生說(shuō)，因?yàn)閺埡{時(shí)常在課堂上講低俗笑話，引起一些女學(xué)員的反感，學(xué)校接到關(guān)于張海峽的投訴越來(lái)越多。為了警示張海峽，眾合培訓(xùn)學(xué)校對(duì)他減少了部分課時(shí)，可能是這個(gè)做法引發(fā)張海峽的不滿。

被告未出庭但態(tài)度強(qiáng)硬

昌平法院開庭審理此案時(shí)，張海峽未親自出庭，而是委托代理人應(yīng)訴。這名代理人說(shuō)，張海峽很反感學(xué)校的法人代表，在對(duì)方道歉之前不愿意見面，更談不上和解。

法庭上，眾合培訓(xùn)學(xué)校出具了張海峽博客中的文章，并做了公證。這些文章顯示，張海峽有眾合學(xué)校是“邪惡培訓(xùn)機(jī)構(gòu)”、“奸商就是奸商”等不遜言辭。眾合培訓(xùn)學(xué)校代理人稱，去年3月起，學(xué)校就和張海峽交惡，起因是《專題講座》中寫明張海峽的最高學(xué)歷為中國(guó)工商大學(xué)法學(xué)碩士，而此前張海峽自稱是北京大學(xué)民商法學(xué)博士。對(duì)此，張海峽的代理人回應(yīng)說(shuō)，張海峽從來(lái)沒有給眾合培訓(xùn)學(xué)校寫過書，書中使用他的肖像是違法的。此外，他認(rèn)為自己在博客上的發(fā)言全部都是有依據(jù)的，并不對(duì)任何人的名譽(yù)構(gòu)成詆毀。

從未出庭的張海峽本人也多次在博客中說(shuō)，他只是在教室里對(duì)數(shù)十名學(xué)生講了個(gè)庸俗笑話，調(diào)侃某個(gè)社會(huì)現(xiàn)象是為講清楚某個(gè)法律知識(shí)點(diǎn)，并無(wú)傷害誰(shuí)的惡意，這屬于創(chuàng)作非文字類作品的行為，并未公之于眾，也未發(fā)表出來(lái)。

法庭稱原告因此遭毀譽(yù)

經(jīng)過開庭審理，昌平法院采信了眾合培訓(xùn)學(xué)校出具的一系列證據(jù)。法庭認(rèn)為，張海峽在微博和博客中稱眾合培訓(xùn)學(xué)校詐騙考生，偷逃巨額稅款，但又不能提供證據(jù)，侵犯了原告的名譽(yù)權(quán)。由于張海峽在司法考試輔導(dǎo)方面有一定社會(huì)影響，在客觀上造成了對(duì)眾合培訓(xùn)學(xué)校名譽(yù)的損毀，他應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。

去年底，昌平法院一審判決張海峽敗訴，需刪除涉案博客、微博，同時(shí)在其個(gè)人博客首頁(yè)向眾合培訓(xùn)學(xué)校道歉，賠償對(duì)方經(jīng)濟(jì)損失8萬(wàn)元。針對(duì)案件判決，主審法官說(shuō)，微博和博客的公開信息不僅能被動(dòng)地被他人查閱、知悉，他人還可以隨意轉(zhuǎn)發(fā)或以鏈接的方式迅速傳播。因此，微博和博客不是專屬于個(gè)人的私人空間，而是具有一定的社會(huì)公開性的空間，成為開放性的網(wǎng)絡(luò)輿論平臺(tái)和媒體。

判決書指出，雖然微博和博客的博主們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上享有言論自由的權(quán)利，但言論自由是以不得侵犯他人合法權(quán)利為限。主審法官補(bǔ)充說(shuō)，“在微博和博客上說(shuō)話要留有余地”。

據(jù)了解，張海峽不服判決，已向市一中院提起上訴。昨天下午張海峽告訴記者說(shuō)，他起訴于建嶸侵犯著作權(quán)、名譽(yù)權(quán)的案子已被市二中院受理，但尚未開庭。

>>對(duì)話張海峽

“沒什么不合適”

記者：你提起上訴了嗎？張海峽：這個(gè)不方便透露。但我對(duì)判決很不滿意，相比眾合培訓(xùn)學(xué)校和于建嶸來(lái)說(shuō)，我處于弱勢(shì)狀態(tài)。

記者：當(dāng)時(shí)為什么要說(shuō)那樣的話？